Se as pessoas avaliam melhor os parceiros que se encaixam nos seus ideais (“match” de preferências). Também separou o efeito idiossincrático do efeito normativo, que é o parceiro ter traços que todo mundo acha desejáveis.
| Medida | Valor | Onde no texto |
|---|---|---|
| “Corrected pattern metric” (match com o próprio perfil de 35 traços) | β = 0,19 (relacionados 0,17; solteiros 0,19) | Resumo e Discussão |
| O mesmo, controlando o match normativo | β = 0,11 | Resumo e Discussão |
| Match normativo (parceiro tem traços que a amostra em geral valoriza) | β = 0,37 sozinho; β = 0,34 com o idiossincrático | Análises secundárias e Discussão |
| Normativo vs. idiossincrático | normativo ~3 vezes maior | Análises secundárias |
| “Level metric” (ideal × traço, um traço por vez) | β médio = 0,04 (muito pequeno) | Resumo |
| Diferenças individuais moderando os efeitos | nenhuma evidência consistente | Resumo |
| Ideais relatados antes de entrar na relação | efeitos semelhantes | Resumo |
| Declarado vs. revelado: atributos que caem no ranking revelado | “confident”, “a good listener”, “patient”, “calm, emotionally stable” | Análises descritivas (Tabela 5) |
| Atributos que sobem no ranking revelado | “attractive”, “a good lover”, “nice body”, “sexy”, “smells good” | Análises descritivas |
| “A good lover” | 1º no ranking revelado, 12º no declarado (de 35) | Análises descritivas |
| Atratividade (média de 3 itens) | homens e (sobretudo) mulheres subestimam no que declaram | Resumo e Tabela 5 |
| Renda (ambitious, financially secure, good job) | homens subestimam cerca de 4 posições, mulheres superestimam cerca de 4 posições | Análises descritivas |
| Diferença entre gêneros | aparece nas preferências declaradas, não nas reveladas | Análises descritivas |