- Referência: Eastwick PW, Luchies LB, Finkel EJ, Hunt LL. The predictive validity of ideal partner preferences: A review and meta-analysis. Psychological Bulletin 140(3):623–665, 2014.
- Link/DOI: https://doi.org/10.1037/a0032432 (resumo: PubMed 23586697)
- Status: 🟡 parcial: resumo no PubMed. Texto completo pago, sem PDF aberto encontrado (data: 2026-10-18)
- Força da evidência: forte (meta-análise, k = 97)
- País e período dos dados: vários; não conferido
- Amostra: 97 estudos (k = 97) da literatura de atração e de relacionamentos
- Desenho: revisão e meta-análise
- Financiamento e conflitos de interesse: não conferido. Há debate publicado: comentário de Schmitt (2014) e réplica dos autores (PubMed 24773504)
O que mediu
Quanto a atratividade física e a perspectiva de renda de pessoas reais (parceiros ou alvos conhecidos) preveem a avaliação romântica que se faz delas, e se esse peso difere entre homens e mulheres como as preferências declaradas sugerem.
Achados principais
| Medida |
Valor |
Onde no texto |
| Atratividade física → avaliação romântica |
r ≈ 0,40 (moderado a forte), igual para os dois sexos |
Resumo |
| Perspectiva de renda → avaliação romântica |
r ≈ 0,10 (pequeno), igual para os dois sexos |
Resumo |
| Diferença entre sexos nas correlações |
r de diferença = 0,03, uniformemente não significativa |
Resumo |
| Em vinhetas e alvos hipotéticos |
homens e mulheres diferem de forma confiável |
Resumo |
Limitações
- “Avaliação romântica” mistura atração inicial e qualidade de relações estabelecidas; o resumo não separa os efeitos por contexto.
- Não lido no texto completo: moderadores e heterogeneidade não conferidos.
- Meltzer et al. (2014) contestam o resultado para casamentos de longo prazo; ver Meltzer et al. 2014.
Como usamos